21 Авг

Идпс

Все было бы на самом деле так смешно, НО не для меня в этот злорадный день, злая шутка я бы сказал.

Я спокойно двигался с обеда на работу. Сначала меня остановил ИДПС возле церкви, что в Афанасова. Остановили меня как и ожидалось «визуальным определением тонировки» на боковых стеклах моего ТС.

Далее последовал следующий разговор:

ИДПС:- Добрый день, старший лейтенат X

Я:- Добрый, по какой причине вы меня остановили?

ИДПС:- Тонировочка уважаемый 🙂

Я:- А как вы определили ?

Я:- А что сейчас глаз является спец. прибором взятым на вооружение в ГИБДД?

ИДПС:- Нет, спец. прибором не является;

ИДПС:- Прибор имеется на СГТО, можем проехать туда!

Я:- Ни куда я не поеду, на каком законном основании я должен туда проследовать? Талон тех.осмотра у меня впорядке! И вообще согласно п.13.9 Приказа МВД №297, проверка технического состояния ТС запрещена при наличие пройденного в установленом порядке ТО!

(прозвучал немой ответ)

ИДПС:- пройдемте в машину, проверим Вас на штрафы;

Я:- на сколько мне известно проверка документов провидится только на стационарных постах каким вы не являетесь либо в Вашем случае, при спец. мероприятии.

(долгая задумчивость, пошел в патрульную машину)

. сижу жду, фиксирую все происходящее на диктофон, номер патрульной машины,марка и прочее. Подходит второй ИДПС (напарник)

ИДПС:- старший лейтенант XXX, у Вас тонировка на стеклах!

Я:- Вы в данный момент действуете в разрез Приказа МВД РФ № 297 п.13.9,проверка технического состояния ТС запрещена при наличие пройденного в установленом порядке ТО! Вы с ним ознакомлены .

Я:- Почему я должен Вам напоминать, это Вы должны знать!

ИДПС:- Водительское и тех.паспорт Ваши можно?!

Я:- повторяю то что говорил Вашему напранику, проверка документов провидится только на стационарных постах.

ИДПС:- Вы записываете на диктафон.

Итог: «пожелание» ИДПС «Счастливого пути» :-)))

Но это оказалось только началом «злой» шутки.

Буквально через 2-3 минуты останавливает меня ИДПС на Вокзальной, возле базы Фактория. Причиной моей остановки, как можно уже догадаться стала таже банальная «тонировка». Далее последовал примерный диалог из предыдущего общения с ИДПС возле церкви. НО ИДПС не хотел внимать моим позывам о не законной остановке моего ТС и проверки его технического состояния (все писалось на диктафон). Было предложено проехать на СГТО для замеров светопропускания, последовал отказ. далее было предложено проследовать до патрульной машины на Корабельной (на сколько я понял у них был данный прибор), последовал отказ.

И тут началось. ИДПС стал нервно кому звонить и консультироваться, убегал от меня на дальние расстояния (выглядело смешно :)), второй ИДПС (напарник) категорически молчал (вот что значит сила диктафона:)). Все мои обращения по поводу моей задержки были игнорированы или аргументированы тем что:-«У нас есть в запасе 3 часа для составления протокола. Подождите, сейчас приедет прибор», и все этом духе. Время затягивалось. Прошло уже более 50-ти минут с момента моей остановки, за это время не было ни составлено протокола АПН, ни протокола задержания, и документы оставались у ИДПС. Позже приехала патрульная машина с прибором, но зарядка в приборе как оказалась была на нуле 0. Буквально через 15 минут, приехал сотрудник СГТО с рабочим прибором. Весь процес замера светопропускания боковых стекол был зафиксирован на видео вторым ИДПС. Далее последовало составление протокла АПН по ст. 12.5 КоАП. Но это ИДПС оказалось мало!

Было предложено устранить «неисправность» НЕМЕДЛЕННО, последовал отказ.

«Цирк уехал, а ИДПС отсались»

Далее последовал цирк да и только, были оставновлены 2 свидетеля, зафиксировали в рапорте (что он там писал я так и непрочел) и на видео мой отказ содрать тонировку. Начали вменять мне ст. 19.3 ч1 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции», я спрашиваю:-«какому законному требованию, где в законе прописано, что я немедленно должен содрать тонировку ?». последовал немой ответ. В итоге мне надоело их выпытывать, и покорно согласился проследовать с ними в УВД (думал что там меня хотя бы выслушают). В дежурке меня оформили как положено, как говорится «сдал-прнял», и вот я «за решеткой в темнице сырой». Сказали ждать утра, а утром 2 апреля на суд. последовал отказ 🙂 через 1,5 часа выпустили под «подписку».

Все то время, что меня держали ИДПС, меня поддерживал дельными советами Серега, за что ему большое спасибо, так же он выступил моим защитником в суде. Дело по ст. 19.3 ч1 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции» в суде было выйграно.

Законность проверки тонировки вне поста ГАИ обычным ИДПС

Предлагаю прояснить этот вопрос, так как многое к 2011 году изменилось — и КОАП новый в конце 2010 приняли, и штраф увеличили.

Например, у нас в Самаре с пару месяцев назад гайцы резко активизировать по тонировке — если раньше вообще никогда не видел, чтобы мерили светопропускание на дороге, то теперь — постоянно.

Лично мне непонятны 3 вопроса:

1. Имеет ли право обычный инспектор производить замер? Раньше это были только инспектора тех.надзора. Слышал, что осенью 2010 МВД издал приказ, в котором наделило и обычных гайцов этим правом. Насколько это приказ МВД законен?

2. Делать замеры можно только на постах (как раньше) или в любом месте, где тебя остановили?

3. Как правильно должно быть оформлено данное нарушение? То есть что должно быть помимо протокола — распечатка показаний прибора, фото или что-то еще? У меня была ситуация, когда меня остановил гаец на дороге, я пошел в отказ («не согласен, вне поста незаконно и т.п.»), гаец погрозил оформить «щас позовем ДВУХ свидетелей, сделаем фото..», а потом вернул документы. Вот мне и интересно — он были не прав или нужно оформить кучу бумаг и он просто заленился?

ЗЫ Прошу воздержаться от нравоучений «ай-ай-ай, тонировка нехорошо, сдери её и закрой тему». Можете поверить, я не тонируюсь в 0 по кругу

опыт есть — в мою пользу так как сотрудник попался безграмотный а натянуть хотел. теперь вот жду когда переаттестацию не пройдет он.так тчо могу поделится.

1) имеет право любой ИДПС так как выявляет визуально правонарушение. но замер прибора обязателен. если обжаловать то это слабое основание. нужно упирать на то что все по закону. ведь наличие пленки на стеклах не запрещено. есть госты и т.д. гланвое что б светопропускаемость стекла с таким покрытием была не ниже 70 иди 75 % не помню уже.

2) делать замеры могут там где остановили и выявили.суда на это так же плевать.

3) как правильно? это они должны знать. ваша задача не мешать. требовать соблюдения прав своих и потом собрав в кучу косяки их — обжаловать.

опыт есть — в мою пользу так как сотрудник попался безграмотный а натянуть хотел. теперь вот жду когда переаттестацию не пройдет он.так что могу поделится.

1) имеет право любой ИДПС так как выявляет визуально правонарушение. но замер прибора обязателен. если обжаловать то это слабое основание. нужно упирать на то что все по закону. ведь наличие пленки на стеклах не запрещено. есть госты и т.д. гланвое что б светопропускаемость стекла с таким покрытием была не ниже 70 или 75 % не помню уже.

2) делать замеры могут там где остановили и выявили.суду на это так же плевать.

3) как правильно? это они должны знать. ваша задача не мешать. требовать соблюдения прав своих и потом собрав в кучу косяки их — обжаловать.

на счет составления бумаг — правильно должно быть вот как я думаю.

остановили, составили протокол.(дело возбуждено, с этого момента можно начинать процессуальные действия) останавливают 2х понятых и делают замеры. замеры должны делатся 3 раза при соблюдении условий — температура и влажность — можно почитать условия при которых прибор можно эксплуатировать в инструкции — а так же комплектность прибора, сверить номера и т.д.

если показания температуры и влажности — на глаз — то почему они на глаз скорость не меряют? Идпстак же замеры делаются в том месте где у копеек (ВАЗ 2101) была форточка треуголная раньше. так как через эту часть стекла вы смотрите в зеркало. (это мнение — основываюсь на фильме Кирилла Форманчука — «Медведа»)

дальше все показания заносятся в протокол и объяснения свидетелей.

все — отвертется не получится.

так же выписывают требование — у меня есть решение суда где я признал незаконным действия по вынесению этого требования.

счас вот жду само постановление. в моем случае инспектор произвел прибором замеры на глазах понятых. НО я попросил инструкцию стал внимательно читать она оказалась не от этого прибора — номера не совпадали. сам прибор был не комплектен. и при проведении контрольного замера показал 100.4 процента светопропускаемость.

но протокол составили на зло думая что не буду обжаловать. все действия снимал на видео. так как в машине стоит регистратор — на пост я въезжал с опущенными стеклами и снимал этот момент.тогда ещё Милиционер — остановил меня и попросил поднять стекла и из этого сделал вывод что я виновен.

Не вижу проблемы в обжаловании данного постановления по причине отсутствия события административного правонарушения. Дело в том, что нет наказание за нанесение на автомобильные стёкла тонировки, не соответствующей ГОСТу, а есть наказание за эксплуатацию автомобиля с такой тонировкой.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

соглашусь что нет наказания. но у суда — НОНД — нет оснований не доверять. раз инспектор составил протокол — значит уже ввиновен.

в июле 2012 года вступает в силу законопроект который предусматривает по моему (ещё не изучал) скручивание ГРЗ за тонировку.

т.е. составят протокол, произведут замер, скрутят ГРЗ и вперед -приводить стекла в соответствие с Гостом.

Любая пленка наклеенаая уже не будет соответствовать ГОСТУ. Самая слабая уже снизит светопропускаемость менее 70%

Ловить ИДПС на несоблюдении тонкостей пользования прибором — тоже не слишком перспективное занятие, как мне кажется.

Хочу прояснить все-таки по п.2 — кто точно скажет, правомочно ли замер светопропускания вне поста ДПС?

quote: Ловить ИДПС на несоблюдении тонкостей пользования прибором — тоже не слишком перспективное занятие, как мне кажется.

нарушения при привлечении к ответственности за упрвление в НС — отсутствие понятого одного при отказе от МО (12.26.1) — влечет прекращение дела.

нарушение высоты транспортного средства — замеряется не сертифицированной линейкой а какой то доской — нарушение со стороны ИДПС?

если вас остановят и прибора не будет и на глаз скажут что ваша скорость первышена на 63 км/ч сверх установленого правилами, вы согласитесь?

так и тут — есть порядок привлечения. от вас тербуют соблюдения ЗАКОНА, почему Вы не вправе требовать проведения в отношении Вас процедур на основании ЗАКОНА. написано что прибор работает при таких то температурах и давлени и влажности — ИДПС пусть отражает в протоколе.

есть приборы которы при минус 15 не работают. а в холод тоже продолжают мерять. так что соглашаяся с мелкими огрехами ИДПС вы упрощаете им работу.

У нас все меряют прибором «Блик», а не на глазок. Температура сейчас (летом) тоже практически всегда будут в норме. Остается влажность (нельзя мерять в дождь) и наличие пломб и инструкций на прибор, так?

В инете гуляют шапки обжалований, там советуют придираться к отклонениям напряжения в прикуривателе, к кривизне стекла и т.п. мелочи. Вот на это, я считаю, и дознаватель, и судья просто махнут рукой

отклонение напряжения в прикуривателе — у приборов батарейки.

на счет темепературы и влажности пусть производят замеры сертифицированными приборами.

кривизна стекла тоже сомнительно. считаю надо ставить сам факт управления с несоответствующими стеклами под сомнение — не управлял и все.

по сути когда вас остановил инспектор вы уже прекратили нарушение — верно?

есть у меня жалоба одна там 8 или 9 пунктов. правда чел опять же тербование обжалует но все равно. адрес электронки в личку — сброшу почитаете может что почерпнете полезного.

quote: адрес электронки в личку — сброшу почитаете может что почерпнете полезного.

Я тут тоже нашел полезного

1. Состав правонарушения ч.31 ст.12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в т.ч. тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента». За нанесение пленки наказания нет.

2. При составлении протокола инспектор может сослаться не только на п.7.3 «Основных положений по допуску» поскольку пленка ограничивает обзорность, но и на п.7.18 в связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля. Разница огромна. За внесение изменений в конструкцию — штраф 100 руб. по ч.1 ст.12.5 КоАП; за тонировку — ч.31 ст.12.5 КоАП — штраф 500 руб. Если водителю предложат выбор, то он очевиден.

Замечу, что инспектор все равно должен доказать, что внесенные в конструкцию изменения не отвечают требованиям «Технического регламента», а сделать это можно только с помощью замеров светопропускания.

3. «Технический регламент», Приложение 7 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», п.7.3: «В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту». Приложение N 5:«Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов».

Если данные цифры не установлены, то нарушения нет и быть не может. При 70% светопропускания обзорность не ограничена, при 69% — ограничена. Т.е. применение приборов для измерения светопропускания обязательно.

4. Обязанности водителя прописаны в ПДД. Обязанности содействовать проведению каких-либо замеров в них не упоминается. Более того, как уже было сказано, водитель имеет право не выполнять юридически значимых действий, которые ведут к сбору доказательств против него самого (см.Противоречие с законом). Т.е. Вы имеете право не открывать дверь для того, чтобы инспектор технического надзора или обученный инспектор ДПС провел замеры светопропускания. Если он желает проникнуть внутрь автомобиля, он должен провести досмотр. Ссылка инспектора на п.155 «Административного регламента» не корректна — см. Досмотр автомобиля. С другой стороны, он имеет право провести контроль, потому уж слишком рьяное сопротивление может попасть под ч.1 ст.19.3 КоАП, с последующим арестом до 15 суток. Если назрел конфликт, требуйте вызова ответственных должностных лиц — п.23 «Административного регламента».

5. Большинство приборов для замера светопропускания стекол имеют крайне ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, но никак не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», — ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».

Если инспектор использует «Блик», то он вряд ли замерит напряжение на аккумуляторе, к которому он подключал прибор, и отразит это в протоколе.

6. Обязанность проверки технического состояния автомобиля должна выполняться водителем перед каждой поездкой — п.2.3.1 ПДД. Событие правонарушения по ч.31 ст.12.5 КоАП устанавливается после проведения замеров. При этом правонарушение окончено, т.е. водителя можно привлечь к ответственности. Правонарушение «управление затонированным автомобилем» пресечено и прекращено, т.к. никакого управления после остановки нет. Если водитель продолжает ездить с тонированными стеклами, то последующие остановки в другом месте и в другое время образуют новый состав правонарушения. Другими словами «тонировка» к длящимся правонарушениям не относится.

7. Состав правонарушения — формальный, т.е. никого не интересует вина водителя. Но форма вины — умысел или неострожность — напрямую влияют на возможность следовать к месту стоянки или в мастерскую, где можно снять тонировку согласно п.2.3.1 ПДД.

Если имеет место неосторожность, т.е. водитель не знал и не осознавал, что тонировка не соответствует требованиям технического регламента, то он может продолжить движение.

Если имеет место умысел, то — нет. Один и тот же инспектор может выписать на водителя сколь угодно много постановлений за каждое начало движения. Водителю остается либо вызывать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте.

Поэтому водитель должен говорить, что до проведения измерений он не знал и не мог знать, что тонировка не соответствует требованиям «Технического регламента». Например, в мастерской, где пленка была нанесена, замеры показали соответствие нормам. А со временем пленка могла помутнеть.

Теоретически, если вас вновь остановили за тонировку, и запрещают дальнейшее движение, утверждая, что вы выехали с места ремонта или стоянки, уже зная, что тонировка не соответствует требованиям «Технического регламента», можно потребовать доказательств, что на автомобиле именно та тонировка, которая была ранее. Инспектор с улыбкой начнет интересоваться, что, может быть, вы ее поменяли? «Старую содрали, новую нанесли?» Не поддавайтесь на уловку. Самое простое — ответить вопросом на вопрос: посмотрите инспектору в глаза и повторите ему его вопрос. Вы в этот момент ничего доказывать не должны — презумпция невиновности — ст.1.5 КоАП. Все доказательства — со стороны инспектора. Он может доказать, что это та самая старая тонировка?

Практически ссылка на презумпцию невиновности срабатывает только в ЕСПЧ.

8. С 01.07.2012 года в случае выявления неисправности «тонировка» запрещается эксплуатация транспортного средства, и регистрационные номера снимаются — новая редакция ч.2 ст.27.13 КоАП.

9.6. Инспектор выписывает требование о снятии тонировки

Признание смягчает вину, а непризнание освобождает от ответственности.

На подсунутой инспектором бумаге с заголовком «Требование:» сразу же пишем: «Незаконно».

Инспектора и судьи практикуют привлечение водителей к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, прикрываясь постановлением зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит всученный инспектором водителю письменный документ под заголовком «Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения».

Обратите внимание, что в середине текста оригинала формулировка самого требования меняется — от водителя требуют уже «прекратить вышеуказанное правонарушение», при этом не уточняется о каком именно правонарушении уже идет речь. Т.е. заголовок — один, а содержание — совсем иное. Поскольку этот оригинал принят за образец и разошелся по всей России, то вопрос: «О каком именно вышеуказанном правонарушении идет речь?» — следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку. А после его невнятного объяснения записать на требовании: «Инспектор отказался разъяснять, какое правонарушение он требует прекратить».

Второй вопрос, который задаем инспектору: «Что означает слово прекращение?» Такого понятия в КоАП нет. В юриспруденции — есть. Но теория — не практика. И, поскольку, инспектор требует, то пусть разъяснит, что он подразумевает под термином «прекращение»? Если у вас в руках диктофон, то в худшем случае после экспромта инспектор вылетит с работы.

Часть 1 ст.13 закона «О полиции»: «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: :требовать от граждан : прекращения противоправных действий». Правонарушение по части 31 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится, и оно прекращается в момент остановки водителя инспектором. Если водитель не прекращает противоправных действий и вновь садится за руль затонированного автомобиля, то эти действия образуют новый состав правонарушения. Требовать же прекращения несовершенного правонарушения — незаконно. Более того, водитель считается невиновным, т.е. не совершившим правонарушение, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением — ч.3 ст.1.5 КоАП. Как следствие, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления — незаконно.

Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать требование «содрать тонировку» тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола N7 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

В КоАП есть ст.29.13, которая разрешает выносить «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Во-первых, «представление» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «представления» физическому лицу — незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «представление», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В-третьих, на исполнение представления в ст.29.13 КоАП отводится 1 месяц. Инспектора зачастую требуют содрать тонировку немедленно.

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:«Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований», «предписаний» и «представлений». Потому при любом намеке на составление этих бумаг требуйте составления протокола, где без объяснения причин пишите: «Не согласен. Отсутствует событие правонарушения».

«Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан : допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом», — ч.2 ст.6 закона «О полиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

Практика обжалования требований (или представлений) по гл.25 ГПК не нашла поддержки в судах, т.е. обжалование требования идет в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП. Поэтому, если решили обжаловать требование, то проще дождаться постановления из ГАИ, а уж затем обращаться в федеральный суд с жалобой и на постановление, и на требование.

Правомерность принуждения водителя снять пленку путем снятия номеров обсуждается, например, здесь:http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=303788

Хороший пост грамотно и по делу. пользуйтесь Идпсно реалии таковы что судье будет все равно на мелки недочеты — такие как недостоверные показания приборов или ещё что нить.

одно уяснил из статьи ещё для себя, что не обязан открывать двери поднимать оттирать стекла и т.д.

ИДПС составляет протокол либо постановление о возбуждении административного дела. а вот после этого пусть делает законные процессуальные действия — такие как досмотр — с протоколом досмотра и производит замеры в присутствии понятых компелктным исправным приборам при замерер внешних факторов (температуры влажности и т.д.)

З.Ы.в личку адрес так и не получил

Добрый день. Почитал тему и появился у меня такой вот вопрос. Допустим некий гражданин купил автомобиль оформив с предыдущим владельцем договор купли-продажи в простой письменной форме. В течении 5 дней он должен застраховать автомобиль и поставить его на учет. Т.е можно 5 дней ездить без страховки. А вот можно ли в течении этих же 5-ти дней ездить с тонировкой не по ГОСТу?

на счет 5 дней без ОСАГО это не верно — мое мнение. владеть авто вы можете. а вот передвигаться на нем без ОСАГО — это нарушение.

на счет тонировки до момента регистрации, и после — в течении 30 дней после регистрации нужно пройти ТО — затрудняюсь ответить.

думаю нельзя, так как можно ведь и с колхоз-ксеноном и со спец сигналами ездить Идпс

quote: Originally posted by BelovskiyBomj:

Добрый день. Почитал тему и появился у меня такой вот вопрос. Допустим некий гражданин купил автомобиль оформив с предыдущим владельцем договор купли-продажи в простой письменной форме. В течении 5 дней он должен застраховать автомобиль и поставить его на учет. Т.е можно 5 дней ездить без страховки. А вот можно ли в течении этих же 5-ти дней ездить с тонировкой не по ГОСТу?

По факту получается так:

Полис вы обязаны оформить сразу. Там просто не будет вписан номер. В течение 5 дней вы должнвы поставить машину на учет и вписать номер в полис осаго.

Насчет тонировки — у вас есть 30 дней до прохождения ТО, когда вы можете чистосердечно заблуждаться, насчет ее законности. Но помните, что даже имеющийся талон ТО — не является индульгенцией при проверке светопропускания.

А вообще читал, что инспектора очень не любят, когда их заставляют делать измерение по закону. То есть начать с протирки прибора фланелью, смоченно специальной спирто-эфирной смесью, провести калибровку прибора и т.п. Так что незнание закона не освобождает от ответственности, а знание — еще как.

Пы.Сы. Тонировки не имею вообще. И как-то не парит абсолютно. Я не имею комплекса «маски сварщика» Идпс))

вот страна у нас веселая))) русским по белому ЗАПРЕТИЛИ тонироваться, дык нет, будем искать способы обойти закон и уличить ИДПС, а потом искать способы обжаловать и прочее. хотя сами были тонированы в хлам и по кругу (не применитель к ТС). о каком порядке речь, товарищи? начинать надо с себя.

недавно вдиел типичную картину. мужик остановился под знаком оставновка запрещена и потом пытался доказать ДПС что он просто остановился за попить купить и прямщас уедет. причем стоял и орал как муфлон на гайца. один хер оштрафовали, хорошо что по еплу не получил. а потом бдет писдеть что его вот такой-сикой полицай обидел

quote: Originally posted by RAUFF:

вот страна у нас веселая))) русским по белому ЗАПРЕТИЛИ тонироваться, дык нет, будем искать способы обойти закон и уличить ИДПС, а потом искать способы обжаловать и прочее. хотя сами были тонированы в хлам и по кругу (не применитель к ТС). о каком порядке речь, товарищи? начинать надо с себя.

В России практически деградировала судебная система, превратившись в карательную, де факто отменена презумпция невиновности. О каком соблюдении законов может идти речь в таких условиях? Да надо идти на любые меры чтобы избежать постановления о назначении наказания, придираться к любой запятой.

quote: Originally posted by Beowulf:

В России практически деградировала судебная система, превратившись в карательную, де факто отменена презумпция невиновности. О каком соблюдении законов может идти речь в таких условиях? Да надо идти на любые меры чтобы избежать постановления о назначении наказания, придираться к любой запятой.

Нет, надо оставаться людьми. Если виноват — действительно виноват, признай и оплати. А вот если не виноват — тогда другое дело.

quote: Originally posted by ayf:

Нет, надо оставаться людьми. Если виноват — действительно виноват, признай и оплати. А вот если не виноват — тогда другое дело.

именно! я сам нарушаю, езжу тонированный. но в москве пока не особо дергают. был в чувашии-там сразу штраф выписали. на стац посту замеряли. я согласился, потому что я нарушаю и признаю. и мне пофик какой у них прибор. главное я сам уверен, что нарушитель. оплатил штраф и катаюсь дальше. вот когда начнут дербанить нипадеццки-тогда снимупереднюю тонировку. Идпс

Хм. а что мешает снять сейчас? Зачем ждать, пока номера снимут? Идпс)) (без подкола)

ну это будет через год)))

кста в той же чувашии законы гораздо жесче выполняются. вернее контроль за их соблюдением. там даже если задние пассажиры не пристегнуты-штраф. и ВСЕ гаишные машины растонированы. в казани и чебоксарах из 10 проезжающих машин 1 только затонирована. хотя в казани-ни одной. там за тонировку расстреливают прямо за стационарным постом, в лесочке. а машину забирают в доход республики

quote: Originally posted by RAUFF:

ну это будет через год)))

Это примерно как с синими габаритами было. Все ездили, пока штраф не сделали в 2500 рублей. и сразу все поменяли Идпс

quote: вот страна у нас веселая))) русским по белому ЗАПРЕТИЛИ тонироваться

ну так запретители то бы и начали с себя. растонировали служебный и личный транспорт, так сказать примером показали.

quote: Originally posted by ayf:

Нет, надо оставаться людьми. Если виноват — действительно виноват, признай и оплати. А вот если не виноват — тогда другое дело.

В чём виноват? В том что ПИДРам страшно от того что они не знают кто в машине сидит, ну так это их проблемы, а не водителя. Свои законы пусть сами исполняют, а нормальный человек себя в обиду ПИДРу не даст.

quote: Originally posted by Beowulf:

В чём виноват? В том что ПИДРам страшно от того что они не знают кто в машине сидит, ну так это их проблемы, а не водителя. Свои законы пусть сами исполняют, а нормальный человек себя в обиду ПИДРу не даст.

нет. тонировка если легкая, то это одно. но посмотрите как лихие парни тонируются-по кругу вместе с лобовухой. в потемках реально-НЕ видно ничего! либо очень плохо. у меня слабенькая тонировка, и то иногда приходится передние стекла опускать при парковке. а когда лобовуха залеплена, то сбить пешехода в темноте-как два пальца. хоть я сам люблю тонировку, но такой закон поддерживаю. так что все правильно. это как с бухлом. разреши нашим людям пить немного за рулем, дык будут после литра в рыло мычать что выпил пол фужера шампуня

Этот спор очень длинный — хорошо или плохо — тонировка. у тех кто против тонировки — серьезный аргумент — закон(подзаконный акт) который запрещает тонироваться свыше 30% светопропускаемости. но по сути, действительно, как заметили выше — это сделано для того что б господин полицейский видел сколько людей в машине. и тем самым по внутреннему убеждению оценивал — стоит ли останавливать машину.

на западе есть пример обязывающий граждан тонироваться, так как тонировка снижает уровень проникновения тепла тем самым люди меньше включают кондишн и тем самым экономится топливо и загрязняется окружающая среда.

я за тонировку боковых стекол. Лобовое тонировать не правиьно. но боковые стекла чем мешают?

quote: Originally posted by hollivell:

Этот спор очень длинный — хорошо или плохо — тонировка. у тех кто против тонировки — серьезный аргумент — закон(подзаконный акт) который запрещает тонироваться свыше 30% светопропускаемости. но по сути, действительно, как заметили выше — это сделано для того что б господин полицейский видел сколько людей в машине. и тем самым по внутреннему убеждению оценивал — стоит ли останавливать машину.

на западе есть пример обязывающий граждан тонироваться, так как тонировка снижает уровень проникновения тепла тем самым люди меньше включают кондишн и тем самым экономится топливо и загрязняется окружающая среда.

я за тонировку боковых стекол. Лобовое тонировать не правиьно. но боковые стекла чем мешают?

Тем, что водитель ни хрена не видит в зеркала. И маневрирует на дороге так, как будто он один едет. А потом удивляется: Откуда он взялся?

quote: Originally posted by Beowulf:

В чём виноват? В том что ПИДРам страшно от того что они не знают кто в машине сидит, ну так это их проблемы, а не водителя. Свои законы пусть сами исполняют, а нормальный человек себя в обиду ПИДРу не даст.

Ну во-первых, если придираться к любым запятым, то не ПИДРам, а ИДПС.

А во вторых, что значит «Свои законы»? Это наши законы, или у вас свой закон на тонировку, на поездки пьяным, на торговлю наркотиками?

Нормальный человек будет ездить на машине, которая не нарушает существующих регламентов.

Да, я с вами согласен в том, что в обиду себя давать не стоит, но! Если не виноват. А вот если виноват — то сам виноват.

Вина в чем выражается? какие общественные интересы я переступаю или нарушаю тонировкой?

просто прописали на уровне нормативного акта что тонировка запрещена и все.

поэтому и указал что в мире есть места где тонировка разрешена.

тонировкой я никого не бью не калечу.

недавно состоялся диалог между мной и знакомым:

решил его подколоть: — что нарушаешь тонировку не снимаешь!!

он в ответ: — так моя тонировка никому не мешает, а вот то что у тебя глушитель не исправен — это плохо, едешь и все тебя слышат, дети просыпаются малые и т.д.

в итоге через 2 дня он растонировался, а я подварил глушитель. Идпс

quote: Originally posted by hollivell:

Вина в чем выражается? какие общественные интересы я переступаю или нарушаю тонировкой?

просто прописали на уровне нормативного акта что тонировка запрещена и все.

поэтому и указал что в мире есть места где тонировка разрешена.

тонировкой я никого не бью не калечу.

Угу. А потом видим в новостях, как водитель тонированной машины оправдывается тем, что в сумерках он пешехода не видел. Только человека уже не вернуть.

А с таким подходом, насчет общественных интересов в вашей фразе, можно очень далеко зайти.

Ругаться не собираюсь. Честно-честно

никто ругаться и не собирается. я выше писал что на стороне тех кто против тонировки есть нормативный акт который запрещает тонировку ниже 70% светопропускаемости.

но по сути мое мнение: обусловлено это не какой нить заботой о пешеходах,или ещё чем нить (пример другой страны привел — было б плохо везде б тонировку запрещали, как наркотики например), а тем что кому то не видно что происходит внутри — полицейским. считаю что пытаются вмешаться в мою личную жизнь.

кстати по нормам международной конвенции касающей автотрансопрта и т.д. тонировка не запрещена. поэтому и внесли в ГОСТ о тонированых стеклах пункты о том что пленка на стеклах так же должна соответсвовать пропусканию светового потока не менее 70 %

забота о пешеходах — у меня в городе есть очень много пешеходных переходов черз дорогу, на которой 4 полосы. и там часто сбивают людей. не потому что тонирован, а потому что власти дешевле поставить знак и нарисовать зебру, чем построить пешеходный переход над / под дорогой. и таких ситуаций много.

если запретят тонировку — перестанут сбивать пешеходов? если да — думаю все растонируются

quote: Originally posted by hollivell:

никто ругаться и не собирается. я выше писал что на стороне тех кто против тонировки есть нормативный акт который запрещает тонировку ниже 70% светопропускаемости.

но по сути мое мнение: обусловлено это не какой нить заботой о пешеходах,или ещё чем нить (пример другой страны привел — было б плохо везде б тонировку запрещали, как наркотики например), а тем что кому то не видно что происходит внутри — полицейским. считаю что пытаются вмешаться в мою личную жизнь.

кстати по нормам международной конвенции касающей автотрансопрта и т.д. тонировка не запрещена. поэтому и внесли в ГОСТ о тонированых стеклах пункты о том что пленка на стеклах так же должна соответсвовать пропусканию светового потока не менее 70 %

забота о пешеходах — у меня в городе есть очень много пешеходных переходов черз дорогу, на которой 4 полосы. и там часто сбивают людей. не потому что тонирован, а потому что власти дешевле поставить знак и нарисовать зебру, чем построить пешеходный переход над / под дорогой. и таких ситуаций много.

если запретят тонировку — перестанут сбивать пешеходов? если да — думаю все растонируются

Понимаете, тонировка в солнечной калифорнии — это одно. а в наших постоянных сумерках — это совсем другое. Где-то в других странах и КС разрешен Идпс)) И, кстати, к машинам с заводской тонировкой, насколько я знаю, претензий-то не бывает. А вот самопал — это да. Также как и с ксеноном. К заводскому — претензий нет. Но если сам поставил без всех положеных дополнений — плати штраф. Ибо есть определенный порядок, как это надо делать.

quote: Originally posted by ayf:

Ну во-первых, если придираться к любым запятым, то не ПИДРам, а ИДПС.

Хорошо хорошо — вообще говоря любой полицай, который может остановить машину.

quote: Originally posted by ayf:

А во вторых, что значит «Свои законы»? Это наши законы, или у вас свой закон на тонировку, на поездки пьяным, на торговлю наркотиками?

Может они и ваши, но я не считаю выборы тех, кто эти законы принял, легитимными и честными, и законы их — так.

И давайте обойдемся без демагогических тезисов про сопоставление тонировки с торговлей наркотиками, а то я тоже начну сопоставлять отказ от защиты себя с пассивным гомосексуализмом, который кстати в Россиии разрешен.

quote: Originally posted by ayf:

Нормальный человек будет ездить на машине, которая не нарушает существующих регламентов.

Я же не говорил — «тонируйте машину листами фанеры».

quote: Originally posted by ayf:

Да, я с вами согласен в том, что в обиду себя давать не стоит, но! Если не виноват. А вот если виноват — то сам виноват.

В любом случае надо себя защищать, системе плевать виновны вы или нет, не оценит она, системе главное карать карать карать при любой возможности.

я живу на юге и раньше машина была тонирована до момента пока не остановили на посту за тонировку. дело по тонировке я выйграл. но затем машину растонировал. останавливают часто и каждый тычет мне этой тонировкой. протоколы не составляют но потеря времени.

так вот когда была тонировка машина менее нагревалась. и в жаркий день было комфортнее.

для меня смысл тонировки — чтоб задние машины не слепили через зеркала, то есть нужна тонировка заднего и передних боковых стекол.

Извините за глупый вопрос,недавно сел за руль!Тонировка передних боковых стекл является причиной остановки? Если допустим остановил сотрудник ИДПС и только после остановки он увидел тонировку(так как слабая)это будет считаться причиной остановки?

все зависит от того какие дальше действия предпримет сотрудник полиции.

последовательность — что первее — останновил и увидел или увидел и остановил не важна.

важно нарушение. и составил ли после этого сотрудник полиции все необходимые документы и произвел все необходимые процессуальные действия.

судье при разборе жалобы на постановление например все равно как вас останавливал гаец. хоть задом наперед.

важно вы УПРАВЛЯЛИ транспортным средством, стекла которого НЕ СООТВЕТСВУЮТ ГОСТу. (т.е. если замеры проведены при понятых и показания не соответсвуют госту — будьте добры заплатить штраф.)

quote: Originally posted by hollivell:

какие общественные интересы я переступаю или нарушаю тонировкой?

Нарушаете не тонировкой как таковой, а снижением светопропускной способности. Ухудшается видимость в тёмное время суток.

Против ослепления есть специальные стёкла зеркал + опять же запрет на дальний свет и колхозный ксенон. Т.е. законодатель-то не такой уж и злобный карлик и более-менее всё продумал, просто самим гражданам не живётся спокойно.

ИМХО тонировка передних стёкол нужна дрищам и женщинам. Лично мне при 185/100 даже лучше, чтобы видели КТО едет в качестве превентивной меры против «учителей». Так что идите фбокс и не будет страшно ездить без тонировки.

quote: ИМХО тонировка передних стёкол нужна дрищам и женщинам. Лично мне при 185/100 даже лучше, чтобы видели КТО едет в качестве превентивной меры против «учителей».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *